为曹文轩辩解,不如呼吁调查他,证明他的清白（为曹文轩辩解,不如呼吁调查他,证明他的清白性）
为曹文轩辩护，不如呼吁调查，证明他的清白。曹文轩被抓是真的吗？
最近曹文轩因为涉嫌走私，把自己的文章强行塞进课本。把自己的小黄诗写进课外读物，成了百姓谴责的对象，怎么强调都不为过。
今天看了一篇为曹文轩辩护的文章。文章引用北京大学教授温如民的话说：曹文轩不存在走私货物的可能，因为教材的编写要经过层层审核把关才能通过。曹文轩的文章通过了这样的把关和检查，证明他没有走私货物。
没错，教科书是需要审查的，曹不是唯一说了算的人。但是如果审计人员都是曹文轩团队的成员，他们的团队有利益联系，都在一个利益链上呢？没有相关部门调查是否存在利益链。利益链条是否交织在一起形成利益网络？为曹正名刻不容缓。这里不是没有银子吗？
文到底是一个团队还是一个团伙，不得而知。在权威部门的调查结果出来之前，我们不能胡乱猜测。曹是否走私，在调查结果出来之前，我们不能妄下结论。他带不带私货，不是网友说了算，也不是温如民说了算。温如民教授想用自己的影响力和话语权压制老百姓的声音，却给人一种欺软怕硬的感觉。
至于曹的文章被选入教材，我们不知道他是否既是裁判员又是运动员。温如民为之呐喊，但他的赞美是真的。他说他的文章被收入教材是因为它有多好，有多优秀。为他唱圣歌，说白了就是为他辩护。曹的文章很好。有没有他替换删除的优秀文章？
答案是肯定的，曹的文章比他取代的那篇好得多，影响也大得多。这是温如民认可的，但不一定是广大人民群众认可的。然而，教科书的编写掌握在曹汶等人手中，话语权也掌握在曹汶等人手中。曹的文章《人民大众》，无非是强加给人民大众的一种被动的认同。
是的，温如民教授知道如何回避重要问题。吹捧曹选入教科书的文章是极好的。但是千万不要提被替换的文章，也不要和被替换的文章做比较。曹说既当裁判又当运动员是不可能的，他说要层层把关，严格把关。如果是真的，温如民教授也不会告诉你曹的打油诗《摸奶子》是怎么进学生书的。他从来不提这样的诗是黄还是脏。他会告诉你曹没有私货。
如果温如民教授没有为曹洗白，会有人相信吗？有人相信被层层把关的黄啸的诗进了学生课本吗？但是真的是在课外阅读。温如民教授说的层层把关呢？温如民教授该不该出来走走？
走几步，出来走几步！为黄啸的诗走几步。
然后，让我们回到问题本身。温如民教授说，曹的文章是经过审核的，经过层层把关，不存在夹带私货的可能。有没有可能不经调查就由温如民教授说了算？当然，文教授德高望重，文教授掌握了话语权，普通人是没有力量反抗的。然而，事实胜于雄辩。以人教版数学教材中的插图为例。过去有多少温教授为它辩护过？都说插画精细，是审美问题。就像文教授一样，回避重要问题，改变概念，试图混淆视听，粉饰插图。他还发表了见义勇为的言论，说人民上了网。现在教育部已经开始彻查，文教授又沉默了。
讽刺的是，插画事件和曹文轩事件一样。文教授总是以严格把关、层层审核为由为毒插图开脱。但是，复（xi）完这句话，就不是毒教材的护身符了。教育部的彻查表明，国家不会因为你的一个教授职位高就原谅他，会不了了之，会容忍强J。
和曹文轩的案子一样的道理，他有没有毒害青少年，有没有走私违禁品，都不是有人审批就能免责的。一切以官方调查结果为准。上纲上线的不是老百姓。你有底线，老百姓吃饱了，他们就会团结一心做你的敌人。
接下来想问一下文达教授，你能通过层层检查证明曹文轩没有携带私货吗？检查每一关就能证明曹文轩没有问题吗？层层把关能证明曹文轩经得起查吗？是曹文轩的挡箭牌和护身符吗？
如果能证明，那就请文教授：人教版的教材难道没有经过各级检查吗？如果通过了层层把关又是怎么落下的？如何落入教育部彻查？
如果不能证明，文教授的操作是什么？审查不能证明曹文轩没有问题，也不能证明曹文轩没有违禁品。为什么文教授急于为曹文轩开脱？曹灿文选经得起调查吗？如果经得起调查，为什么不呼吁调查证明他的清白，反而避重就轻，偷换概念，混淆视听为他开脱？
文教授到底想掩盖什么？还是想给曹文轩灭火，怕害了鱼塘，害了自己？文教授德高望重，工作出色。你害怕什么？为什么急着为曹文轩辩护？呼吁有关部门彻查，给群众一个真相，还曹文轩一个清白，不是更有说服力吗？
所以，代替曹汶
轩开脱辩解洗白，不如呼吁有关部门调查曹文轩，调查结果曹文轩没事，不是最有力，最能证明曹文轩的清白吗？因此，最好的办法，是呼吁调查曹文轩，证明他的清白，比说什么都好！
揭露曹文轩的视频 曹文轩上法庭
本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。聚才发仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 tenspace2022@163.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。 本文链接：https://www.jucaifa.com/post/51236.html
